ПРЕДЫДУЩИЙ РАЗДЕЛ | СОДЕРЖАНИЕ | СЛЕДУЮЩИЙ РАЗДЕЛ

Тема 3. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

   3.1  Предпосылки образования древнерусского государства и его особенности
   3.2  Норманнская теория
   3.3  Характер Древнерусского государства

3.1 Предпосылки образования древнерусского государства и его особенности.

Союзы племен восточных славян несли в себе черты зарождающейся государственности. С конца Vв. известен союз племен полян во главе с Кием, с конца VIв. – союз волынян, бывший союзником Византии, в IХ в. был известен союз словен во главе с Гостомыслом вокруг Новгорода. Историки предполагают, что накануне образования Древнерусского государства существовало три крупных славянских объединения племен: Куяба вокруг Киева, Славия вокруг озера Ильмень и Артания вокруг Рязани или Чернигова.

Предпосылками образования древнерусского государства стало: развитие производительных сил у восточнославянских племен; формирование соседской общины; развитие торговли, в т. ч. международной; рост имущественного неравенства; наличие союзов славянских племен; появление системы правления; возникновение городов; выделение племенной знати; высокий уровень военной организации; угроза нападения внешних врагов; складывание древнерусской народности.
Особенности образования древнерусского государства заключались в наличии патриархальной формы рабства; преобладании свободного труда над рабским; общей языческой культуры, схожих обычаев, обрядов, общественной психологии; особенностей славянской ментальности; особенностей географического и природно-климатического характера.

3.2 Норманнская теория.

Проблема возникновения государства у восточных славян не имеет однозначной трактовки.

В зарубежной и отечественной историографии получила распространение так называемая «норманнская теория». Сторонниками «норманнской теории» были такие известные российские историки, как Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов. Они считали норманнов (викингов, варягов) основателями древнерусской государственности, а русский народ в силу его исконной отсталости не способным к самостоятельному историческому творчеству. Эта теория была сформулирована во второй четверти XVIII в. немецкими историками, работавшими в России, Г.З. Байером, ГФ. Миллером и др.
Противниками этой теории были М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов и др. Они склонялись к мысли о том, что Древнерусское государство возникло прежде всего на основе внутреннего развития восточнославянского мира, как результат определенных и закономерных социальных, хозяйственных и военно-политических изменений в ходе развития классового общества, считали, что сложный общественный строй и твердые политические формы у восточных славян установились задолго до варягов.

Но и до последнего времени нет однозначного подхода к данной проблеме, так как в основе этого лежит различная трактовка письменных источников.
На наш взгляд, известные внешние влияния, разумеется, имели место, но решающей роли в складывании древнерусской государственности они не играли. Это тем более очевидно, что классовые общества и государства в Скандинавии сложились позже, чем на Руси, и серьезно повлиять на формирование Новгородско-Киевской Руси варяги не могли. Однако, очевидно, что скандинавы (викинги, варяги, норманны, даты) в Восточной Европе были. Некоторые из них, вступая в соглашения с местной славянской знатью, захватывали власть в отдельных восточнославянских землях. Но, становясь славянскими князьями, они вынуждены были опираться на местную политическую и военную элиту, выражать ее интересы, сами же быстро теряли этническую специфику, язык - ославянивались.

Именно в это время в ходе формирования государственности проявилось двоецентрие: на северо-западе - Новгород, на юге - Киев (этим и определился выбор термина для обозначения будущего единого государства Новгородско-Киевская Русь, тем более, что сам процесс собирания славянских земель в единое государство шел с севера на юг, вдоль Днепра (знаменитый поход воеводы Рюрика - конунга Олега). В последующем двоецентрие, несмотря на то, что столицей являлся Киев, сохранилось.

Таким образом, оценивая значительную (но не решающую) роль «варяжского фактора» в создании древнерусской государственности, следует отметить, что она прежде всего сводилась к «собиранию восточнославянских земель, уже подготовленных внутренним развитием к государственности и объединению». Факт призвания варягов говорит не о возникновении русской государственности, а о происхождении княжеской династии (Если был сам такой факт. Ведь летописец мог написать об этом в угоду князьям).
Образование государства Русь было закономерным завершением длительного процесса разложения первобытнообщинного строя у славянских племен, живших на пути «из варяг в греки».

3.3 Характер Древнерусского государства.

Сложившееся государство находилось в самом начале своего развития, т.к. в нем еще долго сохранялись черты первобытного общества. По характеру это государство было монархией, где власть Великого киевского князя держалась на вооруженной силе и особых договорных обязательствах, согласно которым киевские князья имели право собирать дань с подвластных племен, а местные князья должны были поставлять им военные отряды для внешних походов. Главной опорой князя была дружина. Старшие дружинники – бояре имели свою землю. Из их числа назначались послы и княжеские правители. Младшие дружинники – гриди жили при дворе князя и обслуживали его двор и хозяйство. По поручению князя дружинники собирали с покоренных племен дань. Походы за сбором дани назывались полюдьем. Уплата дани была первой формой зависимости от княжеской власти.


Вопросы и задания:

  1. Перечислите предпосылки образования древнерусского государства.
  2. В чем заключаются особенности образования государства у восточных славян?
  3. Какой характер носило древнее государство славян?
  4. Выполните в Рабочей тетради задания к теме 3.

ПРЕДЫДУЩИЙ РАЗДЕЛ | СОДЕРЖАНИЕ | СЛЕДУЮЩИЙ РАЗДЕЛ
Hosted by uCoz