Тема 2. «Мыслители прошлого об обществе» 2.1 Античные мыслители об обществе.2.2 Представления об обществе в эпоху Средневековья. 2.3 Социальные теории Нового времени. 2.4 Развитие обществознания в ХХ веке. 2.1 Античные мыслители об обществе.
Люди издавна пытались объяснить существование общества. Как возникает общество? Как оно развивается? Куда оно идет в своем развитии, каковы его перспективы? Ответы на эти вопросы определялись уровнем развития конкретного общества.
На ранней стадии общественного развития основным способом понимания мира была мифология. Мифы существовали у всех народов. С помощью мифа прошлое связывалось с настоящим, обеспечивалась духовная связь поколений. В древних мифах о происхождении мира и людей часто выделяются две идеи: идея творения (мир создан каким-либо сверхъестественным существом – Богом, великим колдуном и т.д.) и идея развития ( мир постепенно развился из некоего бесформенного состояния – хаоса, воды или из яйца…).
Наряду с мифологией и религией свои ответы на вечные вопросы происхождения мира и людей искала и возникшая позднее философия. Большой вклад в развитие представлений о происхождении общества внесли философы античности. Давайте рассмотрим более подробно представления об обществе двух древнегреческих мыслителей - Платона и Аристотеля.
Платон считает, что каждый человек, чтобы достичь совершенства, должен обладать определенной добродетелью.
Но, поскольку разные люди обладают разными душами, то и добродетели у них тоже должны различаться. Так, правители, которые обладают разумной душой, должны следовать такой добродетели, как мудрость. Стратеги, имеющие благородную душу, должны обладать храбростью, а народ, имеющий чувственную душу, - благоразумие (или умеренность). Но для всех сословий в идеальном государстве существует одна общая добродетель – это справедливость, которая компенсирует и сочетает другие добродетели.
Помимо социальной структуры, Платон рассматривал также наиболее приемлемые для идеального государства формы правления. Все возможные формы правления Платон делил на две категории – прогрессивные (или приемлемые) и регрессивные (или упадочные).
К прогрессивным формам правления он относил аристократическую республику, считая, что власть в обществе должна принадлежать немногим, но лучшим. Как вы думаете, почему? Кто такие аристократы? Какая форма правления называется республикой?
К регрессивным формам –
Упадочные формы правления не могут обеспечить большинству людей счастливую жизнь, так как люди, стоящие у власти (простолюдины при демократии, богатые при олигархии и военные при тимократии), не приспособлены к разумному поведению, не могут справедливо управлять обществом.
Государством не должны управлять очень богатые, так как, по мнению Аристотеля, это богатство они нажили нечестным путем, а значит не достойны быть во главе государства. Кроме того, все помыслы богатых будут направлены не на достижение общего блага, а на сохранение и приумножения своего богатства.
Очень бедные также не должны управлять государством, так как из-за своей лени и нерадивости не смогли обеспечить себе нормальную жизнь. Следовательно, обретя власть, бедные будут в первую очередь так же заботиться о себе, наслаждаясь привилегиями своего положения и расходуя на свои нужды общественное богатство, но не приумножая его.
Для благополучия государства особую важность представляют средние слои. Это люди, которые честным трудом достигли жизненного благополучия, они трудолюбивы и понимают, что их благополучие зависит от состояния дел в государстве. Поэтому средние слои будут стремиться улучшить жизнь в государстве, им есть чего добиваться и есть, что терять. А значит их политика будет достаточно разумной.
Как и Платон, Аристотель не признавал рабов гражданами государства, утверждая, что те, кто не в состоянии отвечать за свои поступки, не могут воспитать в себе многие добродетели, они – рабы по природе и могут лишь подчиняться воле других.
Таким образом, подробно рассмотрев теории древнегреческих мыслителей, можно сделать вывод о том, что они отстаивали в своих взглядах идею первенства государства перед личностью. В их трудах государство обладает широкими правами по отношению к человеку, вопрос же о правах человека по отношению к государству вообще не ставился.
|